Il précise d’ailleurs bien qu’il ne se prononce pas sur la nature des prélèvements à augmenter. Les adorateurs du marché se sont bien entendu empressé de monter au créneau pour écarter d’emblée l’hypothèse d’une hausse des contributions des entreprises, au motif que cela grèverait leur compétitivité. On croit rêver ! C’est pourtant la seule solution réellement républicaine, puisque l’effort financier ne porterait pas, pour une fois, sur les classes moyennes et populaires, et qu’il leur garantirait une vie digne après leur activité professionnelle. Et la finalité de l’économie n’est pas de générer de la croissance et du profit pour les entreprises, mais de répondre aux besoins de la population. Peu importe que certaines d’entre elles éprouvent des difficultés suite à une hausse de leurs prélèvements. Si elles sont amenées à mettre la clé sous la porte, socialisons-les et confions-en la gestion à leurs salariés. Gageons que, débarrassées de la ponction de leurs actionnaires et gérées avec davantage de bon sens, elles ne s’en sortiront que mieux.
Si le gouvernement voulait une réforme juste, il pourrait par exemple s’intéresser aux niches fiscales, qui coûtent au contribuable la bagatelle de 140 milliards par an (exonérations fiscales – 75 milliards – et de cotisations sociales des entreprises – 65 milliards –, soit quasiment le montant du déficit public – 144,8 milliards !) Et depuis la Libération, la productivité par salarié a été multipliée par 8. Pas les salaires. Ce sont donc les entreprises et leurs actionnaires qui ont empoché cette nouvelle plus-value. Il aurait été plus logique de calculer les cotisations sur cette productivité plutôt que de s’en remettre à la seule équivalence numérique entre actifs et retraités. Il n’est jamais trop tard pour réparer une erreur.
Espérons donc que les directions syndicales se montreront moins dociles avec le gouvernement qu’en 1993 et 2003. Au vu des sommes disponibles et confisquées, on se dit qu’elles devraient plutôt exiger le retour à 37,5 annuités pour tous. L’âge légal de départ à 60 ans doit en tout cas être maintenu, dans une société au chômage endémique et où la jeunesse éprouve de plus en plus de difficultés à s’employer. Pour les chanceux qui aiment leur travail et qui souhaiteraient continuer à l’exercer au-delà de 60 ans, il existe déjà de nombreux dispositifs qui le permettent. Pas besoin d’une nouvelle régression sociale pour cela.
Les solutions républicaines ne manquent donc pas pour pérenniser le système de retraite par répartition. Cette retraite solidaire est un acquis social voulu par le Conseil national de la Résistance. Ne nous la laissons pas enlever.
